鸿门宴上项羽为何不杀刘邦 他并不打算当皇帝？

鸿门宴上项羽为什么不杀刘邦？其实这个问题三观不正确。但是千百年来，人们总是这样追问。其意义是，杀是正常合理的选择，不杀项羽在鸿门宴上。为什么不杀刘邦？其实这个问题三观不正确。但是千百年来，人们总是这样追问。杀是正常合理的选择，不杀是异常的意思。项羽政治虽然说很幼稚，但他是专断的，也有妇仁。总之，我觉得项羽应该杀刘邦。为什么中国人有这样的认识？暗算客人，基于信义，不择手段是家常便饭，在历史上重复是历史的常事。我觉得人是理所当然的。春秋之时，儿子举行宴会，暗杀他的表兄弟吴王僚，成为国家的君主。也就是后来有名的吴王闾。然后杀了之后，非常坦然，丝毫没有内疚。不会被很多人唾弃，相反也会被推戴。在西方文化传统中，有句话叫“顾客的权利”。美国电视剧《权力的游戏》有这样的说法。即使是敌人，被邀请来的话，也要以礼貌的态度对待，决不能伤害。西洋历史中并不是没有这样的事例，但是相当少。更重要的是，做了陷害客人的人，有着沉重的罪恶感。被很多人唾弃，也有被反对的时候。包括他的部下在内，天下人都被抛弃了。像莎士比亚的名剧《麦克白》那样，描写了丹肯王暗杀后不允许安宁的罪恶感。我觉得有人说文学作品不能和历史一样。不能这样比较。但是，文学作品是人们意识和价值观的反映。通过反映不同的价值取向，可以完全解释问题。项羽为什么不杀 刘邦？这并不是因为政治幼稚，或是妇孺子仁。并不是担心如果杀了刘邦，就会被天下人唾弃。更不能尊重“顾客的权利”。他不想当皇帝。秦汉时期，中国的政治制度是从分封制转变为郡县制的时期。这是溥天下，王统技术发展后的必然趋势吗？秦国根据时势统一中国，建立了郡县制。但是，秦国是短命的，郡县制还没有巩固就灭亡了。秦朝灭亡后大家面临一个选择，是采用郡县制还是采用秦统一前的分封制。刘邦主张郡县制。司马迁的《史记·项羽本纪》中记载“项羽王，范增疑惑沛公之天下”。刘邦的野心已经被人发现了。项羽主张分封制，但两人的政治图不同。至少有两个证据可以证明项羽主张分封制。秦朝灭亡后，他把天下分封了西楚霸王，王九郡，都彭城。第二，楚汉之争是刘邦主动挑衅，项羽被动挑战。刘邦虽然弱小，但处于攻击状态，有长期的计划和准备。项羽虽然很强，但是处于守势，完全看不到积极出击夺取天下的意图和准备。与此相对，主张分封制的人是少数，主张郡制的人是主流。历史上没有详细记载，楚汉两个阵营的主要策士基本上赞成郡县制。汉萧何，像张良。楚范曾，抛弃楚投汉陈平等。范说项羽不能竖着告诉你。」范教项羽什么？项羽注入了统一天下的郡县制思想，但项羽坚决不听自己的意见。范曾说了这句话。最后心冷了。他不能像陈平那样投靠刘邦。陈平为什么抛弃楚抛汉，还不是项羽看到满意天下盟主的霸王，没有取得天下野心，才靠天下野心的刘邦。从根本上来说，正因为项羽疏于大势所趋，他在与刘邦的斗争中逐渐失去了许多人的支持。迷路的人多帮助，得道的人少帮助。项羽由强变弱了。刘邦因为弱小而变强了。毕竟项羽没有统一天下成为皇帝的想法，所以没有必要在鸿门宴上杀死刘邦。结果他还是需要刘邦封建。如果将刘邦配置在交通不便的汉中，在封关中可以给秦国下章邯等，压制刘邦进入关中通道。抑制刘邦的野心，可以维持以他为盟主的分封秩序。但是项羽看错了形势，对自己评价过高。他不仅缺乏正统性和德望，而且没有足够的实力来维持他所制定的国际秩序。在不到半年的时间里，齐贵族的后裔田荣因为不满，把齐之王赶走代替了。项羽制定的国际秩序被打乱了。之后，刘邦派的韩信乘机出击，明修筑栈道，秘密渡海陈仓，取得关中，拉开了楚汉之争的序幕。长达五年的楚汉之争终于以项羽自刎而告终。刘邦胜后继承了秦国的政治遗产，恢复了郡县制。因为汉朝初期朝廷的统制力还不够，所以兼分封制。但是，县制的倾向还在继续加强。刘邦在世的时候，基本上排除了异姓王。可以说汉景帝平定了“七国之乱”之后，取消了宗亲诸侯王的治理权，完全采用了郡县制。